Старая Купавна  

Анатолий Плешань: "Взятки не брал, виновным себя не признаю." Подробности

20-Nov-2009
 
Анатолий Плешань
 
 
   

19.11.09г. Мероприятия: Спутниковая связь на почте
19.11.09г. ФСКН России: Сводка Управления ФСКН России по Москве с 09 по 11.11.09г.
17.11.09г. Ситуация: Из зала суда: Приговор Анатолию Плешаню огласят 23 ноября


Все новости




Итак, в итоге Анатолия Плешаня обвинили в том, что он получил часть денежное вознаграждение сначала через своего советника, а затем другую часть лично за то, что 8 августа 2007 года на публичных слушаниях по вопросу строительства 17 этажного дома в Старой Купавне своим авторитетом способствовал получению положительного мнения жителей.

Анатолий Плешань в суде пояснил, что он и его советник Ирина Серых действительно вели переговоры со строительной "Фирмой "КРОН" о деньгах, но все они касались исключительно компенсации жителям города за попавшие в зону застройки сараи.
Странно, что после возбуждения на главу уголовного дела застройщик не выплатил никому из владельцев сараев обещанную компенсацию и не построил в городе ни одного сантиметра жилья. Зачем же они все-таки приходили в наш город?

По версии следствия, фирма до сих пор не строит жилье в Купавне, потому что население города забрасывает стройплощадку бутылками и митингует против строительства.
Купавинцы Галина Селецкая, Валентина Тропина, Надежда Акимова, Михаил Шилов, Александр Кокорев, Евгений Плотников в качестве свидетелей попытались донести до суда мысль о том, что они, как и многие их соотечественники, не бессловесные и поддающиеся чьему-то влиянию люди, а способные самостоятельно принимать решения, касающиеся жизни их города, личности, что народ голосовал в Купавне за строительство не по научению главы, а потому что "Фирма "КРОН" учла все пожелания жителей, в том числе обещала выплатить компенсацию за сараи. Но эти показания федеральный судья Андрей Коротков счел не относящимися к делу и не допустил жителей города до присяжных заседателей. Владимир Лаптев был допущен до присяжных. На вопрос судьи, имеет ли Владимир Лаптев неприязненное отношение к Плешаню, глава района ответил, что относится к нему нормально. Выяснилось, что он не помнит, озвучивал ли он когда-либо, что Купавна ошиблась в выборе власти, не знает и не помнит ни представителей "Фирмы "КРОН", ни кто подписывал им контракт от имени администрации Ногинского района (хотя под этим документом стоит его подпись). Не помнил он и о задержке финансирования расходов администрации Старой Купавны. А ведь именно по этой причине Анатолий Плешань вынужден был на собственные деньги купить конверты, чтобы сообщить очередникам о том, что состоятся слушания. И вместо долга за эти самые конверты, улучив момент, представитель "Фирмы "КРОН" положил главе в карман совсем другую сумму, с которой его и задержали 27 августа 2007 года. Впрочем, о сараях на той земле, которую администрация Ногинского района передала в аренду строителям, и том, что глава города Анатолий Плешань сообщал, что ведет переговоры с "Фирмой "КРОН" о компенсации за эти сараи, Владимир Лаптев тоже не помнил.
Теперь уже адвокат Анатолия Плешаня - Валерий Рачков попросил суд такого "забывчивого" свидетеля к присяжным не допускать.

В пятницу, 13-го прокурор Дмитрий Дядюра напомнил присяжным, что они должны внести свою лепту в борьбу с коррупцией.
Валерий Рачков же, защищая своего подзащитного, просил присяжных обратить внимание на ранее прозвучавшее в суде утверждение о том, что уголовное дело в отношении Анатолия Плешаня было возбуждено не по факту взятки, а за два часа до вручения 250 тысяч рублей в "Макдональдсе". Фактически получается так: преступление еще не совершено, а уголовное дело уже завели. Осталось дело за малым: выманить Плешаня из Купавны, без свидетелей подкинуть ему злополучную сумму и задержать с поличным. Ранее Валерий Рачков обращал внимание суда на то, что в материалах дела есть документы, которые, на его взгляд, не могут служить доказательствами вины Плешаня. В частности протокол оперативного эксперимента, проводимого 31 мая 2007 года о якобы передаче 1 миллиона рублей пособнику Плешаня, почему-то был оформлен лишь спустя 3 месяца – 27 августа 2007 года, в день задержания главы города Старая Купавна. Что же получается: то ли 27 августа, в день задержания главы города, оперативники решили оформить то, что случилось несколько месяцев назад (что закон категорически запрещает), то ли 31 мая, предвидя будущую дату ареста Плешаня за несколько месяцев, решили и документы таким образом составить?

Так же в суде при обсуждении процессуальных моментов Валерий Рачков просил уголовное дело в отношении Плешаня прекратить, как незаконно-возбужденное. Согласно ст. 447, 448 главы 52 Уголовно-процессуального Кодекса в отношении выборных лиц (глав и депутатов) действует особый порядок. Уголовные дела на них могут возбуждаться только прокурором субъекта Федерации, в данном случае прокурором города Москвы Юрием Семиным. Однако уголовное дело на Плешаня возбуждено ненадлежащим лицом, заместителем прокурора Восточного административного округа Москвы, младшим советником юстиции Дмитрием Рожковым по заявлению представителя "Фирмы "КРОН" Глеба Чугуевского. В этом заявлении 24 августа 2007 года Чугуевский четко указал, что сотрудники городского поселения Старая Купавна: глава города Анатолий Плешань и его советник Ирина Серых вымогают у него взятку. Поступить иначе он не мог. Дача взятки – это тоже уголовное преступление, за которое господина Чугуевского могли привлечь к уголовной ответственности, от которой освобождают лишь в том случае, если заявитель назвал конкретные имена и должности. В данном случае все формальности были соблюдены, и Чугуевский был освобожден от уголовной ответственности. Однако вместо того, чтобы сообщить об этом прокурору Москвы Юрию Семину, который мог на законных основаниях возбудить дело на избранного главу, – поручили заместителю прокурора ВАО г. Москвы Дмитрию Рожкову завести дело в отношении якобы неустановленных лиц. Хотя Анатолий Плешань был хорошо известен сотрудникам МВД еще за несколько месяцев до ареста, были собраны его анкетные данные, известно место его проживания, занимаемая должность, в отношении него велась скрытая видео и аудиозапись, кстати, последняя, по словам самого Плешаня, местами подтертая, с выдернутыми из контекста фразами. В проведении повторной независимой экспертизы аудиозаписей обвиняемому и его защитнику было отказано следствием. Не была представлена в суд так же кассета Ногинского телевидения с записью публичных слушаний, с которой брали для экспертизы голос Анатолия Плешаня. Судом было также отказано в вызове графолога для проведения экспертизы некоторых документов, которые, по мнению защиты, могли быть сфальсифицированы.

В последнем слове Анатолий Плешань сказал, что никакой взятки он не брал и виновным себя не признает, его работа была направлена исключительно на помощь людям.

В понедельник, 16 ноября 2009 года, федеральный судья Московского городского суда Андрей Коротков зачитал присяжным два вопроса, на которые им предстояло ответить.

Первый вопрос начинался словами «виновен ли Анатолий Плешань в том, что … (и далее на полутора листах формата А4 машинописного текста излагалась версия следствия). По мнению адвоката Валерия Рачкова, вопрос был задан в утвердительной форме, в нем перечислялись факты, даты, разные события и ответить на этот вопрос однозначно отрицательно было невозможно. Адвокат предложил судье свой, более корректный вариант вопроса, в два раза короче. Но судья отклонил данное ходатайство.

Второй вопрос, на который предстояло ответить присяжным, в случае если бы они признали Анатолия Плешаня виновным, был: заслуживает ли он снисхождения? Если присяжные большинством голосов дали бы Анатолию Плешаню снисхождение, судья мог бы назначить наказание сроком ниже низшего (меньше 7 лет лишения свободы и даже рассмотреть вопрос о назначении условного наказания), предусмотренное частью 4 статьи 290 УК, по которой обвиняется Анатолий Плешань.

В напутственном слове, которое федеральный судья Андрей Коротков произнес для суда присяжных, он пояснил, что если присяжные не имеют единодушного мнения, то совещательную комнату они не имеют право покидать в течение 3 часов. По истечении 3 часов, если их голоса разделились, решение о виновности или невиновности обвиняемого принимается простым большинством голосов. Однако закон все сомнения трактует в пользу обвиняемого, и если бы шесть присяжных сочли Анатолия Плешаня виновным, а другие шесть невиновным, он был бы судом оправдан.

Почти 3 часа присяжные были в совещательной комнате. Очевидно, единодушного мнения у них все же не было, однако за 20 минут до истечения 3 часов присяжные все же покинули совещательную комнату и передали свой вердикт федеральному судье Андрею Короткову, который прочитав его и убедившись в правильности оформления, передал старшине присяжных. Все 12 присяжных признали Анатолия Плешаня виновным и все 12 присяжных решили, что он не заслуживает снисхождения. В зале повисла гробовая тишина. Такого сурового вердикта, пожалуй, не ожидали, ни прокурор, ни судья, ни адвокат, ни подсудимый. Судья, вопреки ожиданиям адвоката, отпустил Анатолия Плешаня домой, назначив следующее заседание на 17 ноября.

На следующий день сторона обвинения – прокуратура стала зачитывать его положительные характеристики с места работы и места жительства. А также, несмотря на то, что суд присяжных потребовал не давать ему никакого снисхождения, не стала настаивать на максимальном сроке лишения свободы (12 лет) с наложением денежного штрафа, а потребовала посадить его на 9 лет в колонию строгого режима и после освобождения еще 3 года запретить занимать посты в органах государственной муниципальной власти. Прозвучало ходатайство немедленно изменить Анатолию Плешаню меру пресечения (арестовать в зале суда). Но Федеральный судья Андрей Коротков снова отпустил всех домой, сообщив, что огласит свой вердикт через 6 дней, 23 ноября в 11.00.

 

Старая Купавна